“PORQUE LUCHAMOS (EL ATAQUE DE LOS NAZIS)”

Esta película forma parte de una serie de documentales que fueron realizados a petición del Gobierno de Estados Unidos, para mostrar la razón de su participación y de su posición en la Segunda Guerra Mundial.

Inicia mostrándonos que la ambición de los alemanes de conquistar el mundo, es muy antigua, sus máximos líderes como Otto Von Vismark en 1863 así lo manifestaron en innumerables ocasiones en frases como: “Dominaremos el mundo entero”; se incluyen escalofriantes cifras sobre los resultados de la guerra

Nos muestra la preparación de los alemanes en todas las áreas, entre ellas la geopolítica, ya que consideraban que “El que controla la tierra, controla el mundo” Hitler, y la creación de su ejército y fortalecimiento de la Industria de armas cuyo objetivo era crear el arma más mortífera del mundo.

Las etapas planificadas para la conquista eran tres: inicialmente Europa Oriental, después conquistar tierras centrales y finalmente la isla mundial, todos los líderes alemanes le juraron lealtad a Hitler y éste envió su gente a todas partes del mundo que tenían como misión sobornar, presionar, etc. para primero dominar Alemania y mañana el mundo.

Hitler al empezar la conquista, inicialmente borro del mapa a Austria que era importante porque le daba el control de Checoslovaquia, después tomo Polonia, una vez que este país se rindió sus habitantes fueron enviados a los campos de concentración. y en ese momento Gran Bretaña le declaró la guerra.

COMENTARIO
Desde mi punto de vista, existieron tres elementos principales que ayudaron a Alemania:

Sin embargo los alemanes no contaron con que:
“Las democracias sí tenían convicciones por las cuales arriesgar su vida”

TRABAJO FIN MÓDULO V:

Ver este documento en Scribd

Análisis de la película «Una verdad incómoda» y texto sobre «Policy Networks»

Después de ver el interesante documental “Una verdad incómoda” y dar lectura al artículo sobre el “Análisis de los Policy Networks”, me permito realizar las siguientes consideraciones.

La película documental “An Incovenient Truth” refleja la campaña de concientización que realiza alrededor del mundo el ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore sobre las consecuencias del “CALENTAMIENTO GLOBAL”, según la información estadística la película ganó dos premios de la academia como Mejor Documental y Mejor canción original, y ha sido uno de los documentales más vistos en toda la historia.

En ella el orador analiza desde la investigación científica, cuadros estadísticos, información generada por investigaciones in situ, gráficos, fotos, su experiencia personal a lo largo de sus viajes por el mundo, etc., los cambios de grosor por la contaminación que están ocurriendo en la parte más vulnerable y fina del sistema ecológico.

Señala que existe un conflicto entre la civilización y la tierra, por varias razones entre ellas las principales son dos:

Frente a ello se realiza el cuestionamiento que realiza es: debemos escoger entre ¿La Economía y el Medio Ambiente? , el ex vicepresidente considera que esto no es real, basta con cambiar la mentalidad de la gente.

Para finalizar sostiene que se tiene todo lo que se necesita para cambiar el problema, las soluciones están en nuestras manos, menos la “VOLUNTAD POLÍTICA”

«Cada uno de nosotros es una de las causas del calentamiento global, pero cada uno de nosotros puede tomar decisiones para cambiar eso con las cosas que compramos, la electricidad que usamos, los coches que conducimos, podemos tomar decisiones para que nuestras emisiones de carbono individuales para cero. Las soluciones están en nuestras manos, sólo tenemos que tener la determinación de hacer que suceda. Tenemos todo lo que necesitamos para reducir las emisiones de carbono, todo menos la voluntad política. Pero en Estados Unidos, la voluntad de actuar es un recurso renovable. «

En concordancia con este documental, se analiza las “Policy Networks”, que consisten en la relación entre las organizaciones de intereses y Gobierno.

Relaciones que son muy diversas dependiendo del país que se analice, y adicionalmente difieren mucho en cada uno de los sectores. Este es un nuevo concepto y afronta las dificultades de los análisis tradicionales, emergen de la relación entre los actores públicos y privados.

 

CONCLUSIONES

Estos dos análisis tienen su punto de convergencia, en el hecho de que sostienen que las políticas públicas que se incluyen dentro de la agenda de un Gobierno depende únicamente de la voluntad política.

En el caso de Estados Unidos, el ser uno de los dos únicos países en el mundo que no ha suscrito el tratado de KYOTO conjuntamente con Australia, lo coloca dentro de este parámetro.

Sin embargo hay algo muy positivo para finalizar, si las políticas públicas ambientales no son una prioridad para los Gobiernos, todos los ciudadanos podemos contribuir en nuestra práctica diaria en mejorar las condiciones de contaminación, con pequeñas cosas que no alteraran nuestro diario vivir pero si el del planeta.

Para concluir quiero señalar una frase que me llamo muchísimo la atención dentro del documental:

“It is dificult to get a man to understand something when his salary depends upon his not uderstanding”

Upton Sinclair

 

BLIBLIOGRAFÍA

JORDANA, Jacint. El Análisis de los policy networks ¿Una nueva perspectiva de la relación entre políticas públicas y Estado?

GORE, Albert Alnord. Película Documental “Una Verdad Incómoda”. 2006.

 

 

 

 

TRABAJO FINAL MODULO GOBERNANZA DEMOCRATICA, PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y SOCIEDAD CIVIL

Ver este documento en Scribd

POSIBLES INDICADORES DE “BUEN GOBIERNO” O “GOBERNANZA”

Profesor: D. José Manuel Canales Aliende

Alumna: Paula Vásquez

De acuerdo a lo que manifiesta el Profesor D. José Manuel Canales, si consideramos a la Gobernanza como “una nueva forma de gobernar”, como una respuesta o una antítesis del “mal gobierno”, que es uno de los principales males que afectan a la humanidad dentro del contexto global, debemos determinar cómo implementarla y como medirla.

Dentro de este contexto, para determinar posibles indicadores de “Buen Gobierno” o “Gobernanza”, considero que se deben tomar en cuenta los dos parámetros de medición más utilizados: indicadores cuantitativos, cualitativos.

 

1. Cuantitativos: En los que se expresa numéricamente los cambios realizados para lograr el objetivo que es un cambio en la forma de gobernar.

2. Cualitativos: Basados en encuestas y entrevistas, para logar un feedback (retroalimentación) de la percepción de la ciudadanía sobre los cambios realizados.

Dentro de los indicadores cuantitativos mi propuesta es:

 

Dentro de los índices cualitativos, considero que se debe encuestar, entrevistar y analizar la percepción de los ciudadanos, tomando una muestra representativa de la población, y propongo los siguientes indicadores:

ENCUESTA

 

CONCLUSION

Como conclusión considero que es fundamental el establecer indicadores para medir la implementación de la Gobernanza y el Buen Gobierno, ya que nos permiten conocer estadísticamente si esto se ha realizado, en qué punto está y la percepción de la población sobre los cambios realizados.

 

BIBLIOGRAFÍA

CANALES ALIENDE, José Manuel, LAS ESCUELAS DE GOBIERNO:

CANALES ALIENDE, José Manuel, DOCUMENTOS BÁSICOS PARA LA MODERNIZACIÓN Y EL FORTALECIMIENTO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS EN IBEROAMÉRICA. Imprenta Gama. Alicante, 2009.

Qué es “Gobernanza” y “Buen Gobierno” . ultimo ingreso 23/11/2012 http://www.casaasia.es/governasia/boletin2/3.pdfTexto original de la UN ESCAP,

TRABAJO MODULO III

SISTEMAS POLITICO-ADMINISTRATIVOS COMPARADOS

Profesor: José Sanmartín.

Alumna: Paula Vázquez M.

Dentro del presente módulo se han tratado los sistemas político-administrativos de Canadá, Francia e Inglaterra, considerando al modelo Canadiense como un ejemplo de eficiencia y de reparación, heredero de los dos sistemas mencionados.

Tras varias conferencias constitucionales, el 1 de julio de 1867 la Ley constitucional proclamó oficialmente la Confederación Canadiense, creando «un dominio bajo el nombre de Canadá» con cuatro provincias: Ontario, Quebec, Nueva Escocia y Nuevo Brunswick, por un acuerdo entre los grupos dirigentes de origen Inglés y los dirigentes Canadienses.

Se constituyó como una autonomía dentro de la COMMONWEALTH (Mancomunidad de Inglaterra), tiene un gobierno parlamentario con fuertes tradiciones democráticas, el parlamento está compuesto por la Corona, una Cámara de los Comunes electa por el pueblo y un Senado designado.

También es una monarquía constitucional, en la que La Corona desempeña el papel de un poder ejecutivo simbólico o ceremonial. Esta consiste en la reina Isabel II (jefe de estado legal), los virreyes que designa, el gobernador general (que actúa como jefe de estado) y los vicegobernadores, que realizan la mayoría de funciones ceremoniales del monarca. El poder ejecutivo, en materia de política, consiste en el primer ministro (jefe de gobierno) y el gabinete, quienes llevan las decisiones diarias del gobierno. El gabinete está compuesto por ministros que generalmente son seleccionados de la Cámara de los Comunes, encabezados por el primer ministro, que normalmente es el líder del partido que mantiene la mayoría en dicha cámara.

Tiene grandes diferencias con su vecino Estados Unidos (con el que mantiene la frontera desarmada más grande del mundo) ya que ha realizado una enorme inversión en las primeras décadas del Siglo XX en obra social, políticas públicas, en educación primaria y superior, en transportes, etc. lo que es un motivo de orgullo y de coalición incluso de los radicales separatistas (Quebec).

Tiene una administración pública que funciona mejor que la Francesa y que la Británica, dentro de la que el reclutamiento de los funcionarios públicos es extremadamente importante y motivante, en la que priman los criterios de “meritocracia”.

De su herencia Inglesa, tiene la flexibilidad que la ha dotado de una cultura en la que prima la eficiencia de los servicios públicos, lo que es fundamental para la administración de Canadá.

De Francia, ha heredado la idea de “subsanación” de los errores causados, se establecen plazos para dicha subsanación y reparación del daño causado, con la premisa de que “a todo problema se le debe dar una solución inmediata”. Esta influencia está marcada por Québec como una entidad territorial única.

Es importante anotar que la buena gestión en la administración pública, lleva a los ciudadanos a dar su voto por el funcionario público, sin considerar siquiera su ideología, lo que nos lleva a considerar que la calidad del servicio dirige el “voto de los ciudadanos”.

 

Las administraciones públicas de Canadá y Ecuador

Una de las áreas principales para que la administración pública Canadiense funcione de manera correcta, es la incorporación de los ciudadanos mejor capacitados como servidores públicos, a través del concepto de meritocracia, principio que a pesar de haber sufrido erosiones dentro de los gobiernos de Brian Mulroney y Jean Chretién, sigue siendo fundamental.

En el caso Ecuatoriano, el presidente Rafael Correa emuló este ejemplo, anunciando en el mes de mayo de 2011 que se incorporarían al servicio público de nuestro país los ciudadanos mejor capacitados considerando sus méritos.

“El concepto de meritocracia se refiere a aquellos sistemas políticos donde se accede a los cargos de poder, no por el nacimiento o la riqueza (o sea, según pautas de adscripción) sino por los méritos (pautas de realización). En las sociedades industriales avanzadas, esos «méritos» se refieren en principio al desarrollo de la inteligencia y de los conocimientos, a las capacidades intelectivas evidenciadas y sancionadas por el sistema escolar, base indispensable (pero no suficiente) para tener acceso a la clase dirigente e iniciar luego un «cursus honorum» basado en el desempeño de cargos de creciente importancia, hasta donde lleguen las posibilidades evolutivas y la combinación de circunstancias de poder y de apoyos de cada uno.” 

Para ello y a cargo del Ministerio de Relaciones Laborales (Regula las relaciones de los ciudadanos que laboran en los sectores público y privado) se crea el INSTITUTO NACIONAL DE LA MERITOCRACIA INM, que empezó a funcionar a toda su capacidad en julio de 2011, que tiene como finalidad incorporar al servicio público a los ciudadanos mejor capacitados considerando que «El desarrollo del servidor se hará mediante la capacitación, evaluación permanente y un verdadero sistema de carrera».

Este instituto tiene a su cargo tres unidades; la primera de selección de personal, la segunda es la de seguimiento de evaluación y la tercera es la de investigación y desarrollo; y los servicios que presta son tres: el Control técnico de concursos que garantiza que los sistemas de selección y evaluación sean transparentes, imparciales y basados en méritos, el de Asesoría y Fortalecimiento, generar capacidades e incentivos para gestionar un sistema de méritos y oportunidades, y de Investigación y Desarrollo, que monitorea, identifica y genera oportunidades de mejorar el sistema de méritos y oportunidades.

Este es un intento del gobierno Ecuatoriano para incorporar a los ciudadanos mejor capacitados pero existen dos problemas principales:

“El mérito como garante de la igualdad de oportunidades se enfrenta a otro tipo de dificultad crucial: no sabemos cómo medirlo”

Y si sabemos cómo hacerlo, levantando correctamente los perfiles de los cargos que vamos a ocupar, como hacer que la política y sus intereses no intervengan en el momento de la elección de los candidatos.

Esta iniciativa Ecuatoriana me parece muy importante y valedera, ya que incorpora a nuestra administración un concepto fundamental, solamente el tiempo dirá si el intento realizado en nuestro país es válido y coherente o es solamente el fruto de el clientelismo político

 

 

BIBLIOGRAFIA

ARNOLETO, E.J.: Glosario de Conceptos Políticos Usuales, Ed. EUMEDNET 2007, texto completo en http://www.eumed.net/dices/listado.php?dic=3

CONSTITUCION DEL ECUADOR. Asamblea Nacional Constituyente. 2008.

CONTRASTES: Revista Internacional de Filosofía. Universidad de Málaga.

INSTITUTO NACIONAL DE LA MERITOCRACIA. http://www.inm.gob.ec/. .Último ingreso 17/11/2012.

SÁNCHEZ INZUNZA, Sánchez Inzunza, El Servicio Público Canadiense bajo los mandatos de Brian Mulroney y Jean Chrétien, p.27-28, http://www.seminecal.org/documentos/JesusAbel.pdf. Último acceso 17/11/2012.

¿Vencedores o vencidos?

Esta película nos muestra la Alemania Nazi derrotada por los Aliados; se desarrolla en la ciudad de Nuremberg, a la que llega un Juez como delegado del Gobierno de Estados Unidos, con la misión de presidir un Tribunal de Juzgamiento a cuatro acusados, que a su vez formaban parte de la Función Judicial como Jueces dentro de la Alemania Nazi.

Los cuatro jueces a los que se juzga (entre los que se encuentra el ministro de justicia y autor de varios textos de derecho) son acusados de crímenes y atrocidades al aplicar en los procesos judiciales la Constitución de Weimar, vigente en ese momento en Alemania.

Dentro de nuestro campo de estudio el punto central de la película lo presenta el abogado defensor, al mencionar en su discurso de defensa la siguiente frase “juez es aquel que aplica la ley y no quien la crea”.

Al considerar que los acusados eran funcionarios públicos, ¿debían negarse a cumplir con una orden jerárquicamente superior, que consistía en la aplicación de la Constitución Nazi de Weimar, dentro de los juicios y trámites judiciales? Weber dice que sí, que si a un funcionario público le solicitan realizar algo que considera ilegal e inmoral debe, en un primer caso eludir la orden y en una segunda instancia solicitar que la misma le sea entregada por escrito.

Es importante mencionar que dentro de la película se considera el cambio que existió en la función judicial antes de Hitler y después de Hitler:

1. Ante de Hitler, existía una independencia de los jueces para tomar sus decisiones, independencia que era absoluta.

2. A partir de 1933, después de Hitler (Nacional Socialismo): Los jueces estaban sometidos a realizar lo que era necesario para la protección del país, su cometido era la aplicación de castigos de actos contra el Estado. El resultado fue el abandono de la administración de justicia a la dictadura, existiendo dos tipos de jueces, los que dimitieron o fueron obligados a dimitir y los que se adaptaron a las nuevas circunstancias.
Es decir que se rompió con el principio Weberiano de mérito y capacidad y se nombro a los funcionarios por su ideología, y los que se quedaron juraron lealtad a Hitler y aceptaron llevar la esvástica en sus togas.

TRABAJO FIN MÓDULO: Pensamiento político-administrativo e ideologías políticas contemporáneas

Adjunto el trabajo dentro de la asignatura «Pensamiento político-administrativo e ideologías políticas contemporáneas», espero recibir sus comentarios y retroalimentación:

Ver este documento en Scribd

COMENTARIO PELÍCULAS: TRECE DÍAS y EL CONFORMISTA

Estimado Profesor y compañeros:

Las dos películas propuestas dentro de este módulo de estudio, son muy interesantes, ya que nos muestran al funcionario público desde su accionar y al funcionario público y su relación con la política.

En “TRECE DIAS”, podemos ver como protagonistas a dos funcionarios públicos, el Presidente de Estados Unidos y su Secretario, quienes son informados por sus más altos colaboradores sobre un grave riesgo mundial, al descubrir que la ex Unión Soviética ha colocado misiles en Cuba. Para tomar la decisión de cómo se enfrentará la crisis, los funcionarios públicos dependen de las fuerzas armadas, de la inteligencia, los funcionarios más cercanos de distintas áreas y en el desarrollo de la misma, se involucra a los aliados y a la ONU, es decir que el funcionario público para la toma de decisiones depende de un grupo de colaboradores de distintas áreas, volviéndo el trabajo de los servidores públicos independientemente de lo alto de su rango, un trabajo en equipo.

El “CONFORMISTA” se desarrollo en la época del facismo (totalitarismo centrado en el Estado) de Benito Mussolini, el protagonista de la película, es un funcionario que ingresa al servicio público, dentro de un movimiento dirigido a reducir el antifacismo encargado de perseguir a los subversivos. El protagonista, al ser interrogado por un funcionario de estado sobre las razones que le llevan a integrarse como funcionario, no son ideológicas, ni de afinidad con el gobierno de la época, mucho menos las mencionadas por Max Webber como la meritocracia y la capacidad, es decir que las razones son claramente las equivocadas.

Como conclusión podemos decir, que el funcionario público, no es una isla, no trabaja de manera independiente, sino contrariamente sin considerar la importancia de su cargo, puede y debe trabajar en equipo, el éxito de sus decisiones depende del grupo que se conforma; en cuanto a la incorporación de una persona al servicio público, las razones deben mérito y capacidad, y el éxito de su gestión depende de que en su fuero interno tenga claro la importancia y la responsabilidad que esta asumiendo.

TRABAJO MÓDULO 1 «SOBERANÍA»

Ver este documento en Scribd